Каждый десятый — Леня Голубков?

26 декабря 2013

Сумме от пяти до 25 тысяч рублей равен долг, который накопила примерно одна десятая часть всех жителей частного сектора Сатки. Они годами не оплачивают пользование водоразборными колонками.

Именно годами, ведь ежемесячная сумма оплаты этой услуги равна всего 40–50 рублям. Люди старшего поколения вносят средства куда более аккуратно, нежели свои более молодые соседи. Жители старой закалки понимают: вода в колонке не берется ниоткуда — ее нужно подавать и очищать. А еще следить за исправностью колонки, вовремя закупать запчасти, ремонтировать, а чтобы не перемерзала в холода — утеплять. Пенсионеры отдают себе отчет: прежде чем требовать от «Энергосистемы» бесперебойной работы колонок, следует исполнить и свои обязательства, то есть ежемесячно оплачивать эту услугу по квитанции.

— Жители частного сектора — из тех, кто не отличается подобной сознательностью, часто ссылаются на старое постановление Госстроя — от 1985 года, — отметил юрисконсульт управления сбыта ОАО «Энергосистемы» Анвар Халимуллин. — Оно предписывает, что водоразборная колонка должна находиться не далее, чем в ста метрах от дома. «А у нас дальше, платить не будем!» — заявляют должники. Они забывают о том, что постановление Госстроя регламентирует строительные нормы, а никак не отношения между ресурсопоставщиком и потребителем его услуг. Верховный суд истолковал это постановление именно так, подчеркнув: удаленность колонки от жилого дома не освобождает абонента от оплаты, не снимает с него ответственности за внесение ежемесячных платежей за пользование качественной, очищенной водой.

Как ни парадоксально, старая байка о постановлении Госстроя вводит в заблуждение многих. Специалисты говорят, что на нее до сих пор ссылаются в нескольких регионах России те, кто игнорирует квитанции. Существовать в образе «халявщика» Лени Голубкова, конечно, проще и для кошелька необременительнее, нежели быть добропорядочным потребителем. Говоря тем же рекламным языком начала перестройки, «партнером».

Другое заблуждение, которое используют в качестве аргумента для неоплаты злостные должники, — якобы обязательное наличие письменного договора с поставщиком ресурсов. Мол, нет у меня договора, ничего я не подписывал — значит, платить не буду. Верховный суд истолковал и это положение: письменный договор должен быть заключен в идеале. Который, как известно, редко достижим. Оплата услуг водоснабжения производится и в случае, если договора нет, — по факту потребления. Таким образом, и этот довод горе-абонентов несостоятелен. Служители Фемиды такого аргумента ответчика не примут, что доказывает судебная практика.

— В ста процентах случаев, когда мы подавали иски, добиваясь от жителей частного сектора оплаты за пользование водоразборной колонкой, суд признавал правоту «Энергосистемы», — подчеркнул Анвар Рафаэльевич. — В пользу нашего предприятия неизменно были взысканы вся сумма долга плюс судебные издержки. В завершающемся году работа по подаче подобных исков шла активно. Однако с начала следующего года мы намерены ее существенно усилить.

Источник: газета «Метро» № 51 от 26 декабря 2013 г.

Все новости о нас в прессе